Le chef de file anti-mesures sanitaires Mario Roy et ses acolytes du défunt groupuscule des Farfadaas n’avaient pas le droit de bloquer le pont-tunnel Louis-Hyppolite-La Fontaine pour «passer un message», vient de trancher un juge en déplorant qu’un des accusés avait une «lecture de la réalité parfois déficiente».

• À lire aussi: «La vérité va sortir» - Mario Roy des Farfadaas

• À lire aussi: Pont-tunnel bloqué: un «Farfadaas» plaide coupable, le procès du chef débute

«De façon concertée, Mario Roy et ses acolytes ont fait irruption deux fois dans le pont-tunnel afin de bloquer les voies. Ils l’ont fait sans se soucier du sentiment d’intimidation potentiellement ressenti par les usagers et surtout, sans se soucier de l’impact de la jouissance du pont-tunnel», a commenté le juge Jean-Jacques Gagné ce jeudi au palais de justice de Montréal.

Juste après, il déclarait Mario Roy, Karol Tardif et Steeve Charland de méfait et de complot, pour leur crime commis durant la pandémie en mars 2021.

Ce jour-là, une manifestation contre les mesures se tenait à Montréal. Roy, qui multiplie ses combats contre les instances qui le contrarient, s’est alors mis en tête d’aller bloquer le pont-tunnel avec ses comparses, afin de dénoncer la police, qu’il accusait de brutalité.

Perception déficiente

Et pour être certain d’avoir de l’attention médiatique, il s’est dit que de bloquer le pont-tunnel Louis-Hyppolite-La Fontaine était une bonne façon de faire. Il était alors convaincu qu’il en avait le droit.

«La preuve démontre qu’il a un leadership qui en soi explique la facilité déconcertante avec laquelle il a convaincu ses acolytes de le suivre dans le tunnel», a expliqué le magistrat.

L’événement a duré quelques minutes, mais c’était suffisant pour que le trio soit condamné pour méfait. D’autres personnes avaient été déclarées coupables, tandis que Tommy Rioux s’en est sorti, faute de preuves suffisantes à son endroit.

Lors du procès, Roy avait bien tenté de faire valoir au juge que des exceptions dans la loi faisaient en sorte qu’il devait être acquitté, mais sans succès.

«Sa perception de certains événements est affectée par ses frustrations, a noté le juge. Sa lecture de la réalité est parfois déficiente.»

• Écoutez le segment judiciaire avec Nicole Gibeault diffusé chaque jour en direct 11 h 10 via QUB radio :

Il ira en appel

C’est qu’en plus de s’être battu contre les mesures sanitaires en demandant l’arrestation du Dr Horacio Arruda et de François Legault, il en a contre «la corruption policière», le Barreau et d’autres instances qui ne font pas son affaire. Il avait d’ailleurs été accusé de harcèlement criminel et d’intimidation envers une avocate du Barreau mais à la suite de son procès, il avait été acquitté.

Et dans le cas du blocage du pont-tunnel, même s’il a été déclaré coupable et même si la Couronne compte demander de la prison, Roy compte bien porter la cause en appel.

«Le juge a pas retenu le fait qu’on manifestait», a-t-il dit à la sortie de la salle d’audience en affirmant qu’il s’agissait d’une «cause politique».

Il a ensuite comparé son action avec le trafic que l’on voit régulièrement à cet endroit.

Ni Charland ni Tardiff n’ont voulu commenter l’affaire. Dans leur cas, la Couronne a fait savoir qu’elle ne demanderait pas de peine d’incarcération.